Illegales Holz für Ikea-Sitzmöbel verwendet?

Ikea will freiwillig nur FSC-Holz

Das FSC-Siegel (Forest Stewardship Council) sollte eigentlich die Einhaltung von Umwelt- und Sozialstandards garantieren, ebenso auch eine "gesetzeskonforme Bewirtschaftung der Wälder", wie Addendum schreibt. Das dahinterstehende Gütesiegelinstitut gab aufgrund der Vorwürfe an, nun Untersuchungen einzuleiten. Der schwedische Konzern Ikea ging erst im Vorjahr die Selbstverpflichtung ein, bis 2020 nur noch Holz von FSC-zertifizierten Betrieben zu verwenden, was den Unmut mancher Waldbesitzer ohne dieses Siegel zur Folge hatte.

Holz aus Europas Urwäldern

Die Waldkarpaten beherbergen einen Großteil der verbliebenen Urwälder des europäischen Kontinents - und gerade dort sollen laut der britischen NGO Rodungen während der gesetzlich geregelten Ruhezeit für die dort lebenden Tierarten durchgeführt worden sein, berichtete "Addendum". Einige der Fällungen soll ein ukrainisches Unternehmen als Konzessionsnehmer der Staatsforste selbst durchgeführt haben, andere eine regionale Forstgesellschaft, die dann an die Firma weiter verkauft haben soll.

2018 sollen von der Firma rund insgesamt 3.800 Tonnen Holz an einen Ikea-Produzenten in Rumänien verkauft worden sein, ein Teil davon stamme aus den Karpaten. Die Firma in Rumänien stellt als einer von rund 1.800 Zulieferern mehrere Sitzmöbel aus Holz für Ikea her, der Rechercheplattform vorliegende Zolldaten würden zudem beweisen, dass ein kleinerer Teil der Produktion auch direkt an Ikea verkauft worden sei.

Experte von Ikea widerspricht

"Addendum" schrieb weiter, dass die Ikea-Zentrale aufgrund der Vorwürfe ein Gespräch mit einem firmeneigenen Forstexperten in die Wege geleitet habe. Dieser habe jegliche Vorwürfe als "aus dem Kontext gerissen" bezeichnet, es gebe "kein Indiz für illegalen Einschlag oder anderes illegales Verhalten" - man vertraue FSC. Fällungen während der Ruhezeiten wären zudem zum Teil auch erlaubt.

FSC wiederum soll in einer Stellungnahme gegenüber Earthsight erst festgehalten haben, dass "die Ruheperiode auf alle Forstgebiete angewendet wird, unabhängig der Verbreitung von Tieren". Gegenüber "Addendum" wurde dann jedoch erklärt, dass dieses Gesetz "offen für Interpretationen" sei, ein Einschlag daher erlaubt wäre und "die Firma nichts falsch gemacht hat". Man würde nun aber Untersuchungen einleiten, um Klarheit zu schaffen.

(APA)