das ist halt die situative scheuklappenlogik vom rechten publikum. was richtig und falsch ist wird situativ beurteilt, wem man seine verfassungsmässigen grundrechte gewährt oder nicht wird vielleicht demnächst ausgewürfelt. gewisse gruppen sind natürlich sowieso ausgenommen, weil grundsätzlich rechtlos……

so gesehen ist der einsatz des pflichtverteidigers eine ausnahmeangelegenheit. es ist der job des pflichtsverteidigers, die interessen seines mandanten bestmöglichst wahrzunehmen. wer diese grundsätze akzeptiert steht nur zu unserem rechtsstaat, hat damit aber in keiner weise die tat oder den täter verharmlost. wer im gegensatz dazu aber glaubt, der verurteilte täter hätte seine menschenrechte verwirkt, sollte dies besser für sich behalten. derartige meinungen zu artikulieren fallen eher auf den verfasser zurück, als dass sie negativ für den täter wären…..

Er hat die Rechte (darunter das Recht zu Leben) des kleinen Cain in keinster Weise beachtet.
Somit sollten die Wünsche des Verurteilten zwar notiert und respektiert werden, aber eine Verlegung stellt in meinen Augen ganz klar eine rechtliche Maßnahme im Zuge der Durchsetzung des gerichtlichen Urteils dar und ist eigentlich in diesem Zusammenhang indiskutabel.

Ich denke der kleine Cain hatte auch einige Wünsche, aber er hatte mit Sicherheit nicht den Wunsch von dem Verurteilten verprügelt (und nach Meinung der Geschworenen auch mit Todesfolge) zu werden.

Der Angeklagte hat laut Geschworenen einen Unmündigen gegen seinen Willen mißhandelt.
Also müsste der Status des Verurteilten aufgrund dessen ebenfalls auf “Unmündig” gestellt werden.

Trotzdem…… wir alle haben Gefühle. Diese gallopieren gerade zu wenn wir uns die Sachlage in diesem Fall ansehen.
Die in diesem Fall als sehr skurril wirkende Gerechtigkeit dem Verurteilten gegenüber im Gegensatz zu der fehlenden Gerechtigkeit des kleinen Cain, darf uns nicht zu irgendwelchen Hasstiraden bewegen/ hinreißen lassen.

Das Gericht und auch die Politiker in diesem Zusammenhang als Unfähig oder schlimmeres zu bezeichnen ist absout fehl am Platz.
Es gibt nun mal Strafgesetzbuch nach welchem sich jeder halten muss.
Wenn jemand sich dem wiedersetzt wird er nach eben diesem Starafgesetzbuch verurteilt.

Ob das Ergebnis uns (nicht beteiligten) nun passt oder nicht ist Nebensache.

Nochmal um eines klarzustellen….. Mich ärgert es ebenfalls unglaublich dass der Verurteilte ein solches Katz und Maus- Spiel mit der Justiz veranstalten kann.
Meine Gefühle sagen ganz klar, dass es in unserem Strafgesetzbuch keine gerechte Strafe für den Verurteilten in diesem Zusammenhang gibt.

Aber wenn wir alle in der Urteilsfindung auf unsere Gefühle hören würden, na dann gut Nacht und her mit dem “dunklen Mittelalter”!

Einfach mit Mails eindecken, was man von den Entscheidungen hält die so in unserem Namen getroffen werden…
… Bei den Seuxual-Fussgefesselten brauchte es ja auch die Bevölkerung um die Hirnis auf Schiene zu bringen…